快船遭重罰！為何輕判倫納德且免仲裁？猛龍交易后續(xù)專業(yè)解答
譯者注：原文發(fā)表于紐約時報，作者：David Aldridge, Sam Amick, John Hollinger&Mike Vorkunov；文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時（當(dāng)?shù)貢r間9月5日），所涉及日期和時間均為當(dāng)?shù)貢r間。文中觀點與譯者及平臺無關(guān)。
NBA宣布對快船、老板鮑爾默及兩名高管進行毀滅性的處罰。此前長達一年的調(diào)查認定，他們通過豐厚的贊助合同向倫納德輸送數(shù)百萬美元，違反了聯(lián)盟規(guī)則。
快船失去了五個首輪選秀權(quán)，鮑爾默被停職一年并罰款3000萬美元?？齑偛酶ヌm克被停職六個月，商業(yè)運營總裁扎克被停職一年。
快船向NBA總裁蕭華發(fā)送了一封態(tài)度強硬的信函，承諾將探索“所有法律救濟手段來應(yīng)對這一嚴重的不公”。
與此同時，倫納德僅被罰款70萬美元，并在處罰公布后發(fā)表的聲明中提到了他“重返猛龍”。
那么，為什么倫納德沒有被禁賽？他被交易到猛龍的交易還在進行嗎？NBA是如何繞過快船直接與球員工會談判達成和解的？
我們的專家聯(lián)合提供了答案：
為何倫納德沒有受到更嚴厲的懲罰？
David Aldridge：我知道并理解很多人不明白，為什么處于這一切中心、其陣營提出這一切要求并從中獲得財務(wù)利益的這家伙，最后只受到相當(dāng)于高高舉起輕輕放下的懲罰。（當(dāng)然，70萬美元對你我來說是一大筆錢……但對于一個職業(yè)生涯總收入達3.75億美元的球員來說，這就沒那么沉重了。這就是參差。）
請理解，以下內(nèi)容絕不是將這種情況與罪犯和犯罪行為相提并論。
但是，NBA的做法類似于執(zhí)法部門在裁決涉及一大群涉嫌合謀違法的人的案件時通常采取的做法：抓捕高層。在這個案件中，那就是快船的所有者和高級管理層。根據(jù)沃奇爾·利普頓律師事務(wù)所的調(diào)查結(jié)果，他們共同努力實現(xiàn)了這一規(guī)避工資帽的操作，從而使倫納德從中受益。如果他們沒有同意這么做，倫納德就不會拿到這筆錢。
我不知道我們是否會了解倫納德究竟只是接受了工會和聯(lián)盟促成的協(xié)議，還是積極參與了調(diào)查——即，他是否接受了該律所律師的詢問，提供了新信息和/或證實了現(xiàn)有信息。（關(guān)于倫納德對以他的名義提出的財務(wù)要求一無所知的說法……好吧，你相不相信由你自己決定。）但他接受了罰款，并同意不通過仲裁來抗爭。只有工會才能代表球員通過仲裁對NBA球員的紀律處罰決定提出異議。
聯(lián)盟還記得1998年發(fā)生的事情，當(dāng)時斯普雷威爾在一次訓(xùn)練中掐了時任勇士主教練卡萊西莫的脖子，之后一名仲裁員撤銷了勇士和時任總裁斯特恩對斯普雷威爾實施的懲罰。勇士廢除了斯普雷威爾剩余的合同，斯特恩將斯普雷威爾禁賽一年。但仲裁員恢復(fù)了斯普雷威爾最后兩年的合同，并將其禁賽期縮短至七個月。
在這一切中，我始終認為，NBA很難廢除倫納德的合同，正如一些人所說他們本該做的那樣。無論人們?nèi)绾慰创^的規(guī)避工資帽，倫納德與快船簽訂的合同——2019年最初的3年1.03億美元合同；2021年4年1.76億美元的頂薪續(xù)約；以及2024年3年1.49億美元的續(xù)約——根據(jù)勞資協(xié)議都是允許的。你可以爭辯說倫納德簽下這些合同只是因為他知道他會通過所有這些附屬協(xié)議獲得額外的非法資金。但實際的合同本身并沒有違反任何聯(lián)盟規(guī)則。
這與NBA在2000年對森林狼和史密斯進行處罰的情況不同。在那個案子中，球隊向史密斯承諾的合同被聯(lián)盟認為是非法的，因為球隊此前已書面同意與史密斯簽訂一份暗箱操作的為期一年的合同，隨后再簽訂一份多年合同。（仲裁員最終在球員工會針對聯(lián)盟提起的申訴中做出了有利于NBA的裁決，稱斯特恩在廢除史密斯剩余兩年的合同方面并未越權(quán)。）
聯(lián)盟是如何能夠避免仲裁的？
Mike Vorkunov：NBA勞資協(xié)議的措辭清晰明了。如果NBA認為有必要，要對規(guī)避工資帽的行為施加懲罰，他們需要將其提交給系統(tǒng)仲裁員，然后由仲裁員認定存在違規(guī)行為。但在對快船、其老板、員工和倫納德進行處罰之前，NBA并沒有將其提交給仲裁員。
那么這是怎么回事？
雖然勞資協(xié)議確實規(guī)定了如何處理這類案件，但它也是一份將聯(lián)盟和球員工會之間協(xié)議編纂成典的文件。像快船這樣的球隊并不是其直接當(dāng)事方。快船是聯(lián)盟的一部分，在這些事務(wù)中，聯(lián)盟代表他們行事。
因此，當(dāng)談到尋找完成這一程序的方法時，聯(lián)盟和工會就處罰達成了一致。由于他們達成了和解，他們就不再需要將其提交給仲裁員?？齑皇窃搮f(xié)議的直接當(dāng)事方，盡管協(xié)議的條款主要涉及球隊和運營球隊的人員。
NBA表示，由于這一程序，快船也無法對這一處罰提出異議。從其公開回應(yīng)來看，快船顯然并不同意。
Sam Amick：David Aldridge和Mike Vorkunov闡述得非常清楚，但我認為關(guān)于球員工會——并間接代表倫納德——接受這些調(diào)查結(jié)果的觀點值得進一步深入探討。也就是說，請考慮一下這樣一個事實，這是聯(lián)盟宣布裁決的聲明中的第一句話：
“NBA今日宣布，快船和倫納德因違反聯(lián)盟與國家籃球運動員協(xié)會（NBPA）之間勞資協(xié)議（CBA）中包含的工資帽規(guī)避規(guī)則而受到處罰?！?/p>
在開頭就提到球員工會在其中的作用絕非偶然。本質(zhì)上，因為新任執(zhí)行董事凱利——并間接代表倫納德——選擇不予反擊，快船被置于一個危險的法律境地。原本會非常麻煩的仲裁選項不再是一個選項，這就是為什么NBA愿意付出代價，讓倫納德受到的懲罰比許多人預(yù)期的要輕得多。
聯(lián)盟本來可以廢除他的合同，否決預(yù)計將要達成的快船和猛龍之間的倫納德交易，或者追回報告中提到的他通過非法手段賺取的1800萬美元中的更多部分。但很明顯，蕭華必須做出選擇：要么通過說服球員工會接受調(diào)查結(jié)果來做實針對快船的案子，要么采取多管齊下的方法，但最終輸?shù)舻娘L(fēng)險更大。
這對猛龍和快船的交易意味著什么？
John Hollinger：猛龍最初叫停了這筆交易，因為擔(dān)心倫納德可能會因為此案面臨處罰——特別是長期禁賽和/或廢除他的合同。隨著這些擔(dān)憂消除，這筆交易大概率可以繼續(xù)進行……只要快船能夠弄清楚誰來批準這筆交易。由于他們的老板被停職一年，籃球運營總裁被停職六個月，將由球隊組織內(nèi)的其他各方來推動這筆交易達成。
快船決定取消這筆交易嗎？極不可能?？齑瑢拿妄埖玫絻蓚€首輪選秀權(quán)、一個次輪選秀權(quán)和一個首輪互換權(quán)，既然快船剛剛失去了五年的首輪選秀權(quán)，快船現(xiàn)在急需這些資產(chǎn)。快船在不久的將來也不會贏得任何顯著的成績，最初的倫納德交易協(xié)議就是對這一點的承認。最后，倫納德在快船的合同已經(jīng)進入最后一年，如果快船留下他，他的交易價值將化為烏有。與此同時，一旦交易完成，猛龍還有一份豐厚的續(xù)約合同在等著他。
猛龍會試圖施壓并要求快船少拿些籌碼嗎？同樣，不太可能。NBA的交易建立在信任的基礎(chǔ)之上，那些試圖從已完成的協(xié)議中逃避責(zé)任的人的消息會很快傳開。此外，猛龍也并非完全處于優(yōu)勢地位；休賽期的剩余時間已經(jīng)結(jié)束，如果他們無法完成倫納德的交易，他們在2026-27賽季就沒有可以轉(zhuǎn)向的備用計劃。
快船的下一步是什么？
Sam Amick：往好處想，快船球迷們：你們的管理層是聯(lián)盟中最具深度的管理層之一，二把手、總經(jīng)理雷登在弗蘭克不在的時候完全有能力勝任最高職位。雷登在2018年加入快船之前曾長期擔(dān)任騎士高管，一直是其他球隊最高職位的?？秃蜻x人，并在2023年夏天被提拔為快船總經(jīng)理。同樣的情況也適用于休斯，這位長期擔(dān)任快船高管的人士在同一時間被提拔為高級副總裁兼助理總經(jīng)理。
諷刺的是，人們熟知的鮑爾默為了獲得競爭優(yōu)勢而樂于大把花錢，這與他管理層的深度息息相關(guān)。與爭議中的主題形成鮮明對比的是，聯(lián)盟對老板在籃球運營員工上的花銷沒有任何限制。從各方面來看，自2014年買下快船以來，鮑爾默一直在利用這個經(jīng)常被忽視的事實。
至于與猛龍的交易，整個快船團隊——從鮑爾默往下——都應(yīng)該慶幸蕭華沒有選擇否決它。如果你要和五個首輪選秀權(quán)說再見，那么迎來兩個新的首輪選秀權(quán)和一個互換權(quán)應(yīng)該能稍微緩解一下痛苦。
值得注意的是，這些選秀權(quán)是通過交易這起巨大丑聞中涉事的同一名球員而獲得的，這正是一些競爭對手高管爭論的焦點，他們認為懲罰應(yīng)該更加嚴厲。
