意媒：羅基案件中沒有直接證據(jù)證明各方有意圖“操縱”比賽結(jié)果
9月19日訊 據(jù)意媒ANSA報道，羅基案件中沒有證據(jù)證明各方意圖“操縱”比賽結(jié)果，恰恰相反“在部分案件里”，那些所謂“外部干預(yù)行為”的目的“僅僅是糾正一個明顯、事后也得到確認的裁判判罰錯誤”。
于是，蒙扎檢察院沿用米蘭檢察院在裁判指派主線案件中寫明的辦案理由，在收到米蘭方面移交卷宗不到兩個月時間內(nèi)，也申請將那部分針對利索內(nèi)視頻助理裁判（VAR）室所謂“敲窗干預(yù)”事件的調(diào)查予以歸檔。
簡單來說，該調(diào)查原本針對的是疑似對視頻助理裁判、場上主裁判的判罰施加影響的行為：即有人在封閉的VAR室窗外敲擊玻璃進行干預(yù)，而這些人本無權(quán)這么做。檢方指控的對象是前裁判指派負責人詹盧卡?羅基，這起疑似新“裁判門”風波爆發(fā)之后，羅基便已經(jīng)辭職，還有前VAR監(jiān)督專員安德烈亞?杰爾瓦索尼。
如今，由克勞迪奧?吉塔爾迪主管的蒙扎檢察院（米蘭因?qū)俚毓茌爩⒕碜谝平辉撛海?，檢察官卡洛?欽克與馬爾科?桑蒂尼向預(yù)審法官申請終止對多名涉案人員的調(diào)查：由安東尼奧?達維爾羅、安東尼奧?巴納律師辯護的羅基、杰爾瓦索尼，以及前VAR專員路易吉?納斯卡、羅多爾福?迪?沃洛，上述全部人員均涉嫌共同實施體育欺詐罪。
簡言之，蒙扎檢察院表示，米蘭的這份調(diào)查卷宗主要依靠監(jiān)聽記錄和證人證言，沒有扣押任何手機設(shè)備，卷宗中并未發(fā)現(xiàn)存在“欺詐性質(zhì)的行為”，也不存在為了“篡改”比賽結(jié)果而實施犯罪的主觀故意。
7月中旬，米蘭檢察院，由本案調(diào)查負責人毛里齊奧?阿肖涅最終簽字，同樣申請終止對羅基的調(diào)查，該部分案由是原本指控羅基在數(shù)場比賽的裁判指派工作中暗箱操作、偏袒國際米蘭俱樂部。同時，針對國米俱樂部的相關(guān)調(diào)查也一并歸檔了結(jié)。
由馬爾切洛?維奧拉主管、保羅?耶洛擔任副檢察官的檢察院認為：僅有個別“干預(yù)事件”，但沒有證據(jù)證明存在一套用來“操縱”比賽結(jié)果的系統(tǒng)性組織運作。
關(guān)于“敲窗干預(yù)”這條線索，調(diào)查緣起于一名維羅納律師的報案，一共涉及三場比賽，其中包括2024年1月6日國際米蘭對陣維羅納一役——也就是巴斯托尼那記廣為人知的肘擊事件，指控事由為納斯卡、迪?沃洛未向主裁判提示啟用“場上回看（on?field review）”。
此外還指控羅基在2025年3月1日烏迪內(nèi)斯對陣帕爾馬的比賽，以及兩場和國米相關(guān)的裁判指派工作中，向VAR專員帕泰爾納施加不當影響（帕泰爾納已在米蘭因向檢察官提供虛假信息被立案調(diào)查）。對杰爾瓦索尼的指控，則是涉嫌在2025年3月8日薩勒尼塔納對陣摩德納的比賽中向VAR專員納斯卡施加影響。
蒙扎檢察院的書面材料寫明：本次刑事調(diào)查的審查對象并非判罰規(guī)則異常、技術(shù)失誤、不當公務(wù)往來、組織層面的干預(yù)問題，而是要認定是否構(gòu)成體育欺詐，而本案中并不存在體育欺詐。
但報告同時指出，裁判領(lǐng)域暴露出一系列制度與組織層面的問題：內(nèi)部矛盾沖突、治理機制分歧、VAR裁判室相關(guān)制度飽受質(zhì)疑；另外還存在裁判機構(gòu)、足協(xié)與各家足球俱樂部之間關(guān)系邊界模糊所帶來的風險。
檢察院表示，上述這些問題，至多可以在紀律處分、行業(yè)監(jiān)管、體育行政層面進行追責處理，并不構(gòu)成刑事犯罪。體育司法部門已經(jīng)收到法官們7月移交的全部卷宗材料，意大利足協(xié)（FIGC）檢察院將在未來數(shù)周內(nèi)出具相關(guān)結(jié)論。
