TA評(píng)曼市德比判罰：B費(fèi)吃張黃牌才算合理，但VAR不能介入黃牌判罰
9月14日訊 曼市德比曼城1-0擊敗曼聯(lián)，比賽中主裁判奧利弗多次判罰引發(fā)爭(zhēng)議，The Athletic對(duì)本場(chǎng)比賽的判罰進(jìn)行了評(píng)價(jià)。
哈蘭德的進(jìn)球本該被判無(wú)效嗎？
首先是多爾古的位置判定。電視鏡頭會(huì)給人造成哈蘭德比多爾古位置更靠前、因此處于越位位置的觀感。如果全憑人眼裁決，這粒進(jìn)球肯定會(huì)被判無(wú)效。幾年前裁判們就上過(guò)相關(guān)的課，涉及到“視差”這個(gè)概念。說(shuō)實(shí)話，我也搞不懂這玩意兒。
英超使用的半自動(dòng)越位識(shí)別系統(tǒng)（SAOT）比世界杯用的系統(tǒng)反應(yīng)更慢，在人群密集的畫(huà)面里可能出錯(cuò)，但在這種場(chǎng)景下，判定是絕對(duì)準(zhǔn)確的。
但除了哈蘭德和多爾古的實(shí)際位置之外，這球還有主觀判定的部分：恩佐在皮球劃過(guò)門(mén)前時(shí)，曾魚(yú)躍沖頂試圖觸球。
如果他碰到了球，那他就越位了。他沒(méi)碰到，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，他在利桑德羅的視線里，影響了利桑德羅處理球的能力。
Pro Ref的聲明證實(shí)，裁判人員在運(yùn)用VAR判定哈蘭德這粒進(jìn)球時(shí)，確實(shí)出現(xiàn)了“判斷失誤”。
英格蘭足球裁判機(jī)構(gòu)的發(fā)言人表示，VAR“未意識(shí)到他的位置可能造成的影響，本該建議主裁判到場(chǎng)邊回看”。
“場(chǎng)上最初的判罰是哈蘭德越位，VAR核查后認(rèn)定他處于不越位位置。
“同一波進(jìn)攻中，已確認(rèn)恩佐沒(méi)有碰到球，因此是否構(gòu)成越位犯規(guī)屬于主觀判定。但在這次事件中，VAR未意識(shí)到他的位置可能帶來(lái)的影響，本該建議主裁判進(jìn)行場(chǎng)邊回看。
“我們已于今晚聯(lián)系曼聯(lián)方面，承認(rèn)我們認(rèn)為此次存在判斷失誤。我們將對(duì)該事件展開(kāi)復(fù)盤(pán)?！?/p>
福登當(dāng)時(shí)在想什么？B費(fèi)是僥幸逃過(guò)處罰嗎？
福登成為本賽季開(kāi)賽首月內(nèi)，第二位因報(bào)復(fù)性蹬踏對(duì)手腹部被罰下的英超球員。
首輪比賽中，阿斯頓維拉的若昂·戈麥斯對(duì)布萊頓的魯特爾做出了同樣的動(dòng)作，經(jīng)VAR回看后被罰下。這一次，主裁判奧利弗親眼目睹了犯規(guī)，正確地向福登出示了紅牌?？窗?，裁判也能做到判罰一致。
福登無(wú)疑會(huì)覺(jué)得委屈，因?yàn)樗麍?bào)復(fù)的對(duì)象B費(fèi)逃過(guò)了處罰，但他對(duì)自己的紅牌沒(méi)什么可抱怨的。
上賽季，桑德蘭的雷尼爾多和布倫特福德的沙德都因類似動(dòng)作吃到紅牌，巧合的是，兩次的受害者都是維拉的卡什。
關(guān)于B費(fèi)的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，他的行為是否該受處罰。
這取決于奧利弗是看全了整個(gè)事件、認(rèn)定B費(fèi)無(wú)責(zé)，還是他沒(méi)看到開(kāi)頭，目光掃過(guò)來(lái)的時(shí)候正好趕上福登抬腳蹬人。
B費(fèi)吃張黃牌才算合理，但不管怎樣，在這種情況下，VAR不能介入補(bǔ)發(fā)黃牌。
